שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' בן יוסף ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעת שיבוב שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 20.1.11 בצומת הרחובות דיזנגוף ואסתר המלכה (להלן: "הצומת"), ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), העידה עת/2 (להלן: "עת/2"), חברתו של עת/1 שנכחה ברכב בעת קרות התאונה. כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל נתבעת 2 מסוג אופנוע (להלן: "האופנוע"), ועה/1 שהינו שוטר שנכח במקום נשוא התאונה.

אין חולק כי רכב התובעת נסע בנתיב השמאלי, ושהאופנוע נסע לשמאלו, אך יש חולק באשר לאחריות לקרות התאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, כאשר עת/1 ביקש לפנות שמאלה בצומת, נהג האופנוע עקף אותו משמאל, ועל כן הוא אחראי לקרות התאונה.

לטענת ב"כ הנתבעים, הנתבע 1 לא עקף את רכב התובעת, לא נסע בנתיב הנגדי, אלא נסע בנתיב השמאלי, לפיכך לא עבר שום עבירה.

יתרה מזו, עת/1 לא אותת, לא ראה את האופנוע, ועל כן האחריות מוטלת על שכמו.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה, האם עת/1 שלא אותת כאשר פנה שמאלה, או האם נתבע 1 הוא זה שעקף את רכב התובעת משמאל שלא כדין.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים בתאונה – אחריות בשיעור של 70% על נתבע 1, ורשלנות תורמת בשיעור של 30% על עת/1.

ובמה דברים אמורים:

העיד בפני עת/1 כי נסע בנתיב השמאלי ואמר (עמ' 1): "... עצרתי את הרכב שלי ואז שבאתי לפנות שמאלה הוא חתך אותי מצד שמאל ופגע בי בכנף השמאלית קידמית".

זאת ועוד, ציין כי ביקש לפנות לרחוב אסתר המלכה.

בחקירתו הנגדית השיב עת/1 בהגינות כי לא אותת כאשר ביקש לפנות שמאלה, הגם שאמר שהסתכל לעבר הרכבים הבאים ממולו, אך לא מאחור.

כמו כן, חזר ואמר כי נתבע 1 עקף אותו משמאל, ועבר לנתיב התחבורה הציבורית.

לעדות זו הצטרפה עדותה של עת/2, שהעידה כי נתבע 1 עקף את רכבם משמאל, ולפיכך ארעה התאונה.

מנגד, העיד עה/1 ואמר באילו המילים (עמ' 3): "... הם היו במקביל אחד לשני על אותו נתיב, הרכב לקח שמאלה ויחד איתו לקח גם את האופנוע".